Another Review of "A New History of the Humanities"

Here’s another review essay of the English translation of my book by Seth Lerer in Postmedieval: a journal of medieval cultural studies (2014) 5, pp. 502–516:

"Bod’s history of the humanities is thus, in some sense, a history of ‘theory’ in its various forms: that is, a story of how forms of human expression were recognized to be linguistic and how recognitions of patterns, systematizations of structure and arguments for historical progression framed themselves within this broadly linguistic approach. But Bod is no theoretical relativist. The telos of his book is not just to write a story, but to make a case for the humanities as a discipline of progress.”

Click here for the full review.

Click here for list of all reviews.

Debug the Myth: Humanities Provide Great Return and Stable Careers

Common wisdom has it that a humanities degree leads to no career whatsoever  or even to unemployment. However, a series of recent studies convincingly debug this myth:

Read this Forbes article how humanities provide great return on investment.

"Humanities majors have taken their lumps on many fronts recently. Their defenders often respond with appeals to the ways in which the humanities add to the richness of life in nonmonetary ways. That is certainly true, but the humanities have been selling themselves short. In addition to adding invaluably to our culture, humanities majors are a wise financial investment as well. [...]"

And read here why humanities graduates have more stable careers.

Universities and governments thus have to be extremely cautious when they impose budget cuts on humanities programs, as is currently being proposed at the University of Amsterdam (what a shame!).

Conference Report on the Making of the Humanities IV in Rome

Here's a report on the Making of the Humanities IV conference last month in Rome by one of the participants, Léjon Saarloos (thanks, Léjon!):

"For the visitors to the fourth conference on the making of the humanities, it was not just the Italian sun and the hospitality of the KNIR that offered pleasant moments. With about seventy papers read on the history of the humanities, the Making of the Humanities IV presented a broad and inspiring overview of the field. The three keynote lectures by Helen Small, Fenrong Liu and Hans-Jörg Rheinberger represented various trends within the conference, to which I shall return later.

Apart from the many papers, there was also time for celebration. The organising committee of the conference announced the founding of a society for the history of the humanities and a journal for the history of the humanities, published by Chicago University Press. This new journal finally provides a platform for the already burgeoning community of scholars working on topics in the humanities. I hope the new society and the new journal will succeed in connecting scholars from different disciplines as well as this fourth conference did. [...]"

Click here for the full report.

The Power of the Humanities

In a recent article in Folia, my colleague Jan Don argues that humanists can promote the humanities much better than they have done so far. The cliché that the humanities don't contribute to economic growth is of the mark. In urbanized environments, like Dutch cities, the economic contribution of humanists is even larger than that of scientists.

Click here for the publication that analyzes the economic contribution of humanists in the Dutch city of Leiden.

Click here for further statistics on the power of the humanities from an international perspective!

The History of Digital Humanities

Also the young field of Digital Humanities has a history. I just came across this paper on the history of digital humanities in the Netherlands. Interesting -- although I believe that humanities computing in the Netherlands already starts with the development of the Eindhoven corpus in the 1960s by Uit den Boogaart. The Netherlands was definitely at the forefront with this kind of data collections and their use in the field of 'alpha-informatics', as humanities computing was called in Dutch at the time.

Journal "History of Humanities" has been launched - Submission is open!

We have just launched our new journal on the general history of the humanities, published by University of Chicago Press. Here's a part from the press release:

 "History of Humanities, along with the newly formed Society for the History of the Humanities, takes as its subject the evolution of a wide variety of disciplines including archaeology, art history, historiography, linguistics, literary studies, musicology, philology, and media studies, tracing these fields from their earliest developments, through their formalization into university disciplines, and to the modern day. By exploring these subjects across time and civilizations and along with their socio-political and epistemic implications, the journal takes a critical look at the concept of humanities itself.

History of Humanities publishes work that transcends the history of specific humanities disciplines by comparing scholarly practices across disciplines, comparing humanistic traditions in different cultures and civilizations, relating the humanities to the natural and social sciences, and studying developments, problems, and transformations within a discipline that have wider significance for the history of knowledge in general."

Click here for the full Call for Submissions
Click here for the brochure of the journal

The third volume on the global history of the humanities is now availabe

The third edited volume "The Making of the Humanities, Volume III" on the global history of the modern humanities (700+ pages) is now freely available and can be downloaded here.

It contains papers from over 40 authors including Lorraine Daston, Floris Cohen, John Pickstone, Glenn Most, Jo Tollebeek, John Joseph and many others!

Book of Abstracts of The Making of the Humanities IV is Available

The book of abstracts of the fourth conference on the history of the humanities (The Making of the Humanities IV) is now available.  We look forward to welcoming you in Rome!

Yet another review of The Forgotten Sciences from the Nexus Institute

Here's another review of the good old "De Vergeten Wetenschappen" (2010) published by Nexus and written van Janna van Strien. 

Interview with Rens Bod on the Humanities in the Digital Age

The most recent issue of InformatieProfessional contains an interview with Rens Bod on the future of the humanities in the digital age (in Dutch):

"Tien, hooguit twintig boeken gebruikt een masterstudent Literatuurwetenschap voor zijn scriptie. Stel nu dat hij een miljoen boeken met elkaar zou willen vergelijken. Hij kan ze onmogelijk allemaal lezen. Aangezien vele uitgaven zijn beschreven en gedigitaliseerd, kan hij er wel algoritmen uit de informatica op loslaten. Hier komt digital humanities om de hoek kijken."

You can read further here.

Conference Program "The Making of the Humanities IV" is online

We've finalized the program of the forthcoming conference "The Making of the Humanities IV" in Rome.

Main conference features: three keynote speakers, 70 papers on the history of the humanities in Europe, Asia and the Americas, several panels and other events.

Special event: Launch of the journal "History of Humanities" by University of Chicago Press

Click here for the program and conference details.

The ‘science-ification’ of arts and humanities research

Sometimes a book gets an unexpected interpretation. This came to my mind when I read that the British Arts and Humanities Research Council (AHRC) has decided to strive towards the ‘science-ification’ of the arts. Surprisingly, my book is taken as an example: "This ‘science-ification’ of arts and humanities research is documented vividly in A New History of the Humanities by Rens Bod". Click here for further reading.

I need to stress that my book doesn't deal with the ‘science-ification’ of the humanities. Instead, I show two rather different but equally surprising things: (1) What we nowadays believe to be 'scientific' (i.e. the empirical search for patterns and laws that can be tested by observation) was already invented by humanists in the 15th century in their empirical investigation of texts, art, music and the past. (2) Nowhere in the history of the humanities do we come across an acute divide between humanities and science: both humanists and scientists search for underlying patterns and interpretations of them.

I'm worried to see my history of the humanities malinterpreted, so I need to get things straight. Sadly modern humanists believe that they are moving towards science when they use an empirical approach. They are mistaken. Scholars using empirical methods are returning to their roots in the 15th-century studia humanitatis when the empirical approach was invented — and not since disappeared.

So my book could be used as evidence that the humanities have always been empirical (indeed, what we nowadays exclusively but incorrectly call 'scientific'). The current image of the humanities as being merely or mostly speculative is just wrong. Interpretations may be speculative, patterns are not, even though we will never be sure whether the patterns found are real or in the mind of the beholder. But this doesn't matter: patterns can be percevied -- and next intepreted -- by the reader, listener, observer. For more about this, see my contribution on OUP Blog.

For more about patterns in today's humanities research, see Bill Benzon's blog.

Review of "A New History of the Humanities" on Clionauta

RENS BOD: NUEVA HISTORIA DE LAS HUMANIDADES

Con el verano aposentándose, al menos en esta parte del globo, cerramos el blog con una recomendación: un libro de esos que de vez en cuando nos gusta leer, un compendio en el que reconocernos, descubrir conexiones insospechadas o simplemente darnos un ligero barniz cultural. Se trata de A New History of the Humanities. The Search for Principles and Patterns from Antiquity to the Present (OUP), un volumen que merece una lectura sosegada por lo antedicho y por su autor, Rens Bod, poco o nada frecuentado por estos lares.

En realidad, la obra apareció hace ya tres años (De vergeten wetenschappen. Een geschiedenis van de humaniora), en los cuales ha conseguido una amplísima difusión en su mercado linguístico, eco que ahora ampliará a buen seguro con la versión inglesa. [...]

Click here for the full review.

Do Not Become a Humanist For No Reason!

Today NRC newspaper published my opinion article on the Dutch state of affairs in the humanities. The paper is behind a pay wall, therefore I paste my original text below. Google Translate actually translates it quite well into English, except for the word 'alfa' which means humanities.

"Alfastudies zijn populair. Jaarlijks beginnen zesduizend studenten in Nederland aan een studie in kunst, literatuur, taal, muziek en andere producten van de mens, kortom in de alfawetenschappen.  Van de afgestudeerden vindt vrijwel iedereen een baan in de ‘alfasector’, die vaak groter en belangrijker is dan gedacht.

Alfa’s domineren de creatieve industrie. Ze werken in  onderwijs en onderzoek, in  media en politiek, als designer of CEO in het bedrijfsleven en richten communicatie- en internetbedrijven op. In verstedelijkte gebieden blijkt de economische bijdrage van alfa’s groter dan van bèta’s.

Het gaat dus uitstekend met de alfasector.

Daarom komt de recente beoordeling van de Nederlands-Vlaamse Accreditatieorganisatie (NVAO) over de kwaliteit van de alfastudies zo hard aan. De organisatie bestempelt maar liefst 26 van de 212 alfaopleidingen als ‘onvoldoende’. Slechts 21 opleidingen krijgen het predicaat ‘goed’. Dit terwijl Nederlandse alfawetenschappen op internationale ranglijsten hoger dan ooit scoren. Blijkbaar betekenen goed onderzoek en een florerende alfasector nog geen goed onderwijs.

Wat is hier aan de hand?

Het NVAO-rapport moet wel met een korrel zout worden genomen, want het rapport gaat niet zozeer over de onderwijskwaliteit in het algemeen maar over de kwaliteit van de eindwerken. Deze eindscripties zijn ook nog eens op basis van de nieuwe, strengere NVAO-regels beoordeeld. Uit een steekproef zou zijn gebleken dat een aantal van de eindscripties beneden niveau was - en toch een genadezesje kreeg. Dat is ernstige  kritiek.

De NVAO zelf heeft ook de wind van voren gekregen: de evaluatieprocedure zou te bureaucratisch zijn, de steekproef niet representatief en de eisen te streng, vooral voor bachelor-scripties. Desalniettemin raakt de discussie over de kwaliteit van de eindscripties een gevoelige snaar.

Nederlandse alfafaculteiten worden  jaarlijks overspoeld door studenten voor wie de keuze voor een alfastudie feitelijk een negatieve keuze is: het is voor veel van hen de enige studie die overblijft. Dit  is funest voor de alfawetenschap.

Waarom maken we de alfastudies dan niet zwaarder, zodat alleen goede, gemotiveerde studenten overblijven en benedenmaatse afvallen? Het probleem ligt in het universitaire financieringsstelsel. De universiteiten betrekken hun vaste financiering op basis van het aantal studenten – en vooral het aantal studenten dat afstudeert. In die opzet krijgen sommige scripties een genadezesje, terwijl ze eigenlijk onvoldoende zijn. Onacceptabel, maar het perverse financieringsstelsel werkt deze praktijk in de hand. En ze geldt niet alleen voor de alfawetenschappen.

NVAO-voorzitter Anne Flierman stelt nu dat de toegenomen aandacht voor onderzoek in de alfawetenschappen ten koste zou gaan van het onderwijs. Die stelling is te kort door de bocht. Overal is de aandacht voor onderzoek sterk toegenomen, niet alleen bij de alfa’s. Vergeleken met de andere wetenschappen teren de alfawetenschappen zelfs het minst op onderzoeksgeld. Daarbij wordt hun onderzoek maatschappelijk breed gewaardeerd en gedragen. De vraag is dan ook: hoe maken we het onderwijs beter zonder dat dit ten koste gaat van het onderzoek, en vice versa?

Ten eerste moeten de universiteiten af van het huidige financieringsstelsel. Geef studierichtingen een financiële basis die onafhankelijk is van het aantal eindscripties. Universiteiten moeten juist studenten selecteren, maar kunnen dit alleen als een stabiele financiële basis is gegarandeerd.

De huidige concurrentie heeft geleid tot een proliferatie van nieuwe opleidingen die vaak bestaan uit niet meer dan een combinatie van delen van andere opleidingen. Maar een opleiding is wat anders dan een wetenschappelijke discipline – iets wat ook in het NVAO-rapport wordt gesignaleerd. Sommige nieuwe studies hebben zelfs geen academische voedingsbodem. Het zijn opleidingen zonder wetenschap, lichamen zonder ziel.

Ik pleit voor een hernieuwde eenheid van onderwijs en onderzoek waarbij geen opleiding wordt gecreëerd waarbinnen geen onderzoek wordt gedaan.

Ten tweede trekt de gemiddelde alfastudie niet altijd de beste studenten aan. De kiem van dit probleem ligt al op het vwo; de serieus gemotiveerde alfa wordt daar niet genoeg uitgedaagd. Behandel daarom al op de middelbare school intellectueel uitdagende alfawetenschappelijke theorieën, zoals het generativisme in de taalkunde, de narratologie in de literatuurwetenschap of de iconologie in de (kunst)geschiedenis. Laat zien hoe spannend en complex deze theorieën zijn en hoe de alfawetenschappen verband houden met andere wetenschappen – van natuurkunde en informatica tot de sociale wetenschappen.

Ten derde moeten de alfafaculteiten meer gezamenlijk optrekken. Nu vaart elke universiteit haar eigen koers bij het opheffen van bestaande of het oprichten van nieuwe alfastudies. De alfafaculteiten azen echter op steeds meer studenten – en de kleine opleidingen hebben het nakijken. Dit is opnieuw het gevolg van het bizarre financieringsstelsel.

Nederland is echter groot genoeg om alle alfawetenschappen een plaats te geven en tegelijkertijd klein genoeg om elke gemotiveerde student te laten reizen naar de studie van voorkeur. De huidige situatie, waarbij opleidingen bijna willekeurig uit Nederland verdwijnen of juist worden opgericht, doet verlangen naar een overkoepelende University of the Netherlands, met dertien campussen die eenvoudig worden gedwongen samen te werken.  

Daarom, minister Bussemaker, gooi het perverse universitaire financieringsmodel overboord en geef universitaire opleidingen een vaste financiële basis.

Daarom, universiteiten,  herstel de eenheid tussen onderwijs en onderzoek zodat alle opleidingen van een wetenschappelijke basis worden voorzien.

En daarom, alfafaculteiten, werk samen met de andere (alfa)faculteiten om zowel studies te behouden als op te richten en zorg, samen met het vwo, dat de beste studenten worden aangetrokken."

Humanities is More than Reading

The newspaper NRC-Next (June 18) posted my reply to Rosanne Hertzberger who suggested in her column that the humanities is just about reading novels and knowing historical facts. In my (short) reply I highlight full-fledged humanistic methods such as stemmatic philology and historical source criticism. I argue that reducing the humanities to reading novels and knowing historical facts is like reducing science to listening to birds and recognizing constellations.

Click here for my reply (in Dutch)

English version of my book is reviewed by Noel Malcolm in the Times Literary Supplement

The extended English translation of my book ("A New History of the Humanities") is reviewed this week in the Times Literary Supplement by sir Noel Malcolm. There is much to say about this review, but I'm of course very honoured to see my book appearing as the lead review in the Times Literary Supplement.

"Those who work in the humanities must sometimes face “intellectual embarrassment that we have no hard-and-fast definition of what the humanities are”. Thus begins the review by Noel Malcolm of “an extraordinarily ambitious undertaking” by the Dutch scholar Rens Bod, who has endeavoured to provide an answer. His book is called A New History of the Humanities but is, in fact, “the first ever history of its kind”. Bod begins some 2,500 years ago with the Sanskrit grammarian Panini, and views his subject as a persistent “search for principles and patterns”, some of which Malcolm sees too, and others not."

Click here for the full review.

The History of the Humanities as a Discipline

From a blogpost by Floris Solleveld:

"The history of the humanities considered as a whole is still a young discipline. While there are well over a hundred institutes and graduate schools in the history of science, or the history and philosophy of science, for example, there is nothing comparable for the humanities. Equally, there is a very little reference to a “history of the sciences and humanities.” In the case of the humanities, the typical pattern has been for the history of each discipline to be written separately by practitioners in that discipline — e.g., the history of linguistics by linguists, the history of philology by philologists, and the history of historiography by historians. As a consequence, the strong interrelations that have existed historically between different branches of the humanities (and between the humanities and the sciences) have been hidden from view, along with the fact that earlier in history these disciplines did not exist as such. [...]"

Read here the full blogpost on 4humanities.org.

Discussion about humanities 3.0 at Center for Creation, Content and Technology

On May 16, Charles van den Heuvel will critically discuss the transition from humanities 2.0 to 3.0 that I announced in my inaugural lecture and in the BMGN special issue on Digital History. Here's the abstract:

"In the BMGN Digital History issue of December 2013 Inger Leemans, Andreas Fickers and Marnix Beyen all questioned Rens Bod’s views on the transition expressed in his oration from “humanities 2.0” ( mainly to be read as the use of pattern recognition with digital tools) to “humanities 3.0” (in which digital methods would be reconciled with hermeneutic methods). Although Bod’s rebuttal : “Who is afraid of Patterns” made clear that the gap between his views and the ones of his reviewers was perhaps not so wide as their provocative titles might suggest, I share the critique that this transition entails more than Bod seems to suggest. One of the reasons why this process might be more complex than expected is that we are dealing with various uncertainties linked to the scale and nature of our data and differences in research practices. In this presentation I want to discuss some visualizations approaching uncertainties from various perspectives. I will plead for the creation of an experimental setting as part of the CHAT initiative in which humanist scholars and computer/information scientists together can test the handling of uncertainties in the digital humanities in a systematic way and create a tool that visualizes them from multiple perspectives."

For more information, click here.

De Hereniging van Alfa en Bèta?

Ooit was er geen verschil tussen natuurwetenschap en geesteswetenschap. Galileo, Kepler, Huygens en Newton hielden zich zowel bezig met de studie der natuur als met de studie van oude teksten. Maar vanaf de 19e eeuw zijn de twee gebieden uit elkaar gegroeid. Terwijl de natuur in precieze wiskundige vergelijkingen bleek te passen, gold dit niet voor de producten van de menselijke geest. Dit leidde ertoe dat de geesteswetenschappen zich meer en meer gingen bezighouden met interpretatie, terwijl natuurwetenschappers zich richtten op het wetmatige.

Op de Bètabreak van 21 mei zal ik echter een lans breken voor de hereniging van beide activiteiten. Bètawetenschappers zouden zich meer kunnen richtten op interpretatie (wat ze besmuikt ook al doen -- denk bijvoorbeeld aan het antropisch principe in de sterrenkunde), terwijl alfawetenschappers zich meer zouden kunnen bezighouden met de zoektocht naar patronen en naar het wetmatige. Dit laatste is recentlijk mogelijk geworden dankzij de massale digitalisering van literatuur, kunstwerken, muziekstukken, historische bronnen en nog veel meer. Kortom, alfa en bèta kunnen hernieuwd naar elkaar toegroeien, ter wederzijds voordeel, zonder iets te hoeven inleveren!

Zie hier voor meer info.

The hallowed opposition between the sciences and the humanities

It remains surprising how stubbornly most humanists as well as scientists stick to the hallowed opposition between the sciences (mathematical, experimental, dominated by universal laws) and the humanities (allegedly concerned with unique events and hermeneutic methods).

But not everyone does so. Click here for a fascinating discussion on the topic, where humanities, digital humanities and the history of the humanities come together.

My talk on Global Humanities at UC Santa Barbara is online

On March 12, 2014, I gave a talk on "Global Humanities" at the University of California Santa Barbara:

"If we want to think comparatively about what the humanities mean in different areas of the world, we should ask ourselves first what is meant by the term humanities in these different areas, both in the past and in the present. Let me start with the present. And I say this with some hesitation, since I realize that by focusing on the meaning of the term humanities in the present, I am actually talking about how western domination – or should I say European colonialism -- has imposed the notion of humanities in other parts of the world. For example, in India for many centuries there was no distinctive notion of humanities, until under British domination it was introduced under the collective name of Arts – faculty of Arts -- at the University of Bombay. To be sure,  there was an extremely rich and ancient Indian tradition in the study of language, the study of literature, dance and theater and the study of music, but these studies were seen as separate branches of knowledge in India at least until the 19^th century. Similar stories exist for universities in China, Japan, the Arabic world, Africa and other places. Even where there was no colonial rule, the hegemony of the West was such that institutions, concepts and practices were exported – even mimicked – almost everywhere in the world, from the 1900s onwards. So perhaps we should limit our focus for the moment and start by looking first at Europe and the US and ask ourselves whether there is any common notion of humanities in the West. It turns out that this is already a tough question. [...]"

Click here for the full talk.

And click here for a summary by Lindsay Thomas on Storify.

Interview in Skript over verleden en toekomst van de geesteswetenschappen

Het Historisch Tijdschrift "Skript" publiceerde onlangs een interview met mij over de geschiedenis èn toekomst van de geesteswetenschappen, in het bijzonder de humanities 3.0.

Klik hier voor de electronische versie van het betreffende Skript nummer (35.4)

How the Humanities Changed the World

Here's a short essay on unexpected uses of the humanities on OUPblog:

"Have insights from the humanities ever led to breakthroughs, or is any interpretation of a text, painting, musical piece, or historical event as good as any other? I have long been fascinated with this question. To be sure, insights from the humanities have had an impact on society. Yet even this observation may come as a surprise, since humanities disciplines like philology, art history, musicology, literary studies, and theatre studies are usually seen as a luxury pastime which is of little use to society and even less to the economy. Arguments in favour of the humanities usually emphasize their importance for critical thinking, historical consciousness and for creating competent democratic citizens. While these arguments may all be true, a quick glance at the history of the humanities shows a rather different picture. In all periods, humanists have made discoveries that literally changed our world, for better and worse. As if humanities scholars have no clue of their own history, these discoveries have even been attributed to the sciences. [...]"

Click here for reading the full essay.

De Vergeten Wetenschappen en Alfapact

Op 31 januari jl. organiseerde de KNAW een symposium over de geschiedenis van de geesteswetenschappen naar aanleiding van de verschijning van de Engelse uitgebreide versie van mijn boek. Het was een bijzonder geanimeerde bijeenkomst.

Lees hier het verslag van Esther Crabbendam, tevens één van de initiatiefnemers van Alfapact.

"A New History of the Humanities" is online leesbaar bij OUP

De uitgebreide Engelse versie van De Vergeten Wetenschappen is nu online leesbaar bij Oxford University Press (helaas tegen betaling ofwel lidmaatschap).

Klik hier voor de boekpagina bij Oxford Scholarship Online.

Voor de boekpresentatie bij de KNAW, klik hier.

Mijn interview over "Generalisme als Specialisme" nu online

Mijn gesprek met Theodoor Holman over "Generalisme als Specialisme" kan nu online worden bekeken op OBA Live.

Klik hier voor het hele interview.

Aankomende Conferentie "The Making of the Humanities IV" is in Rome!

De Call for Papers voor de vierde conferentie "The Making of the Humanities" is uit! Deze conferentie zal in Rome plaatsvinden, van 16-18 oktober 2014. Het thema van de conferentie is Connecting Disciplines.

Ziehier de Call for Papers and Panels van The Making of the Humanities IV.